Beyond artificial avoidance

Diese Arbeit befasst sich mit der Frage, ob die durch BEPS Action 7 reformierte Vertreterbetriebsstättenregel die künstliche Umgehung des Betriebsstättenstatus bei digitalen und plattformbasierten Geschäftsmodellen wirksam verhindert, oder ob die digitale Wirtschaft einen ergänzenden Anknüpfungsstandard jenseits von Article 5 des OECD-Musterabkommens erfordert. Die Untersuchung folgt einem rechtsdogmatischen Forschungsansatz, ergänzt durch eine begrenzte rechtsvergleichende Analyse zwischen dem OECD- und dem UN-Musterabkommen, wobei der rechtliche Rahmen für die Besteuerung grenzüberschreitender Unternehmensgewinne anhand von Abkommensbestimmungen, dem OECD-Kommentar, der Rechtsprechung und der Fachliteratur untersucht wird, um aufzuzeigen, wie die Betriebsstättenschwelle im Verhältnis zu digitalisierter Geschäftstätigkeit funktioniert. Die Ergebnisse dieser Untersuchung zeigen, dass der reformierte „principal role"-Test sowie die eingeschränkte Ausnahme für unabhängige Vertreter zwar gegen herkömmliche Kommissionärsstrukturen wirken, wie sie in den Fällen Zimmer und Philip Morris bestätigt wurden, dabei jedoch die grundlegende Architektur der Vertreterregel unangetastet lassen: Die Vertreterbetriebsstätte setzt nach wie vor eine identifizierbare Person voraus, die im Quellenstaat handelt und deren Verhalten die unmittelbare Ursache für den Abschluss von Verträgen bildet. Infolgedessen gelingt es ihr nur schwer, die wirtschaftliche Präsenz hochgradig digitalisierter und plattformbasierter Unternehmen zu erfassen, deren Geschäftstätigkeit über automatisierte Systeme, Algorithmen, Datennutzung und Nutzerbeteiligung statt über abhängige Vertreter ausgeübt wird. Besondere Aufmerksamkeit gilt den alternativen Antworten auf diese Lücke, namentlich den Vorschlägen zur signifikanten wirtschaftlichen und digitalen Präsenz sowie Article 12B des UN-Musterabkommens über automatisierte digitale Dienstleistungen, von denen sich zeigt, dass sie neben Article 5 wirken, anstatt ihn zu reparieren, was bestätigt, dass es sich um ein Problem der Anknüpfung (Nexus) und nicht der Vertretung handelt. Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass BEPS Action 7 zwar eine wichtige Verbesserung bei der Bekämpfung der künstlichen Umgehung des Betriebsstättenstatus darstellt, die umfassenderen Anknüpfungsprobleme der digitalen Wirtschaft jedoch nicht vollständig löst. Folglich erscheint ein ergänzender Anknüpfungsstandard auf der Grundlage einer signifikanten wirtschaftlichen oder digitalen Präsenz erforderlich, um eine kohärentere Zuteilung der Besteuerungsrechte zu gewährleisten und die Besteuerung besser an der Wertschöpfung in der modernen digitalisierten Wirtschaft auszurichten.